Когнитивные искажения: почему наши убеждения не всегда соответствуют реальности

Нам свойственно доверять собственному мышлению. Мы предполагаем, что сначала воспринимаем факты, затем оцениваем их и на основании полученной информации формируем выводы. Если наша позиция кажется нам последовательной и убедительной, мы склонны считать её результатом рационального рассуждения.

Однако между информацией и знанием лежит сложная работа мышления. Мы отбираем данные, соединяем их, интерпретируем и включаем в уже существующую картину мира. На каждом из этих этапов возможны устойчивые отклонения, которые влияют на наши суждения, хотя мы сами можем этого не замечать.

К примеру, вы читаете новость, которая подтверждает вашу позицию, и почти сразу верите ей. Затем встречаете материал с противоположными выводами и начинаете искать ошибки в источнике, методологии и аргументах автора.

Такие отклонения называют когнитивными искажениями.

Когнитивные искажения – это устойчивые особенности отбора и интерпретации информации, под влиянием которых человек формирует суждения, не вполне соответствующие реальности.

Убеждение ещё не является знанием

На курсе «Мышление» в школе «Архитектор Смыслов» проводится важное различие между мнением, убеждением и знанием.

Убеждения – это наши представления о мире. Они могут быть истинными или ложными, более или менее достоверными. Совокупность убеждений составляет жизненную позицию человека и его картину мира.

Знание – это обоснованное истинное убеждение. Чтобы мнение превратилось в знание, оно должно иметь основания: свидетельства, аргументы или опыт.

Именно здесь возникает проблема когнитивных искажений. Они влияют не только на то, во что мы верим, но и на то, что считаем достаточным основанием для своей веры.

Мы можем принять слабое свидетельство, если оно подтверждает наши ожидания, и потребовать почти невозможных доказательств от противоположной позиции. Можем назвать собственные предпочтения рациональными, а предпочтения другого человека – предвзятыми. Можем считать очевидным то, что просто часто слышали.

В результате убеждение сохраняется, хотя его основания остаются ненадёжными.

Почему связная картина мира может быть ошибочной

Человек стремится соединить разрозненные впечатления в целое. Мы формируем понятия, объяснительные схемы, дискурсы и нарративы. Они позволяют нам понимать происходящее и ориентироваться в мире.

Однако внутренней связности недостаточно. Ложная теория тоже может быть последовательной. Человек способен построить непротиворечивую систему объяснений, внутри которой любое событие будет подтверждать его исходную позицию.

Поэтому вопрос о когнитивных искажениях появляется рядом с более фундаментальной проблемой: при каких условиях наши восприятия, идеи и убеждения соответствуют реальности? Это уже вопрос эпистемологии – философской теории познания. 

Рассмотрим примеры основных когнитивных искажений.

Ошибка подтверждения

Ошибка подтверждения – это склонность принимать прежде всего те доводы, которые подтверждают нашу позицию. Мы выбираем и интерпретируем информацию в соответствии с собственными ожиданиями и охотнее замечаем то, что поддерживает уже существующее убеждение.

Например, человек уверен, что современное образование стало хуже. Он обращает внимание на истории о снижении уровня знаний, неудачных реформах и слабой подготовке выпускников. При этом примеры успешных школ, новые образовательные практики и противоположные исследования кажутся ему исключениями.

Проблема не в том, что его исходная позиция обязательно ложна. Проблема в способе её проверки: человек собирает подтверждения, но не исследует альтернативные объяснения.

Ошибка отсутствия подтверждения

Ошибка отсутствия подтверждения, или ошибка опровержения, действует в противоположном направлении. Мы склонны игнорировать или отклонять доводы, которые противоречат нашим убеждениям.

При этом к противоположной позиции часто применяются более строгие требования. Если удобное нам исследование содержит недостатки, мы считаем их несущественными. Если похожие недостатки обнаруживаются в исследовании оппонента, они становятся поводом отвергнуть весь вывод.

Так возникает асимметрия: собственная позиция пользуется презумпцией доверия, чужая должна постоянно доказывать право на существование.

Мотивированное рассуждение

Мотивированное рассуждение означает, что наши политические, культурные, идеологические и иные предпочтения влияют на то, как мы рассуждаем, какие схемы объяснения выбираем и какие аргументы применяем.

Человек может рассуждать логично, но двигаться к заранее желаемому выводу. Его мышление работает не столько как исследование, сколько как защита позиции.

Представим руководителя, который долго поддерживал неудачный проект. Новые данные показывают, что проект требует пересмотра. Но признать это означает также признать ошибочность прежних решений. Поэтому руководитель ищет дополнительные объяснения, обвиняет обстоятельства и откладывает оценку результатов.

Рассуждение здесь не исчезает. Напротив, оно становится инструментом сохранения желательной картины.

Внутригрупповой фаворитизм

Люди склонны создавать группы и коалиции. При этом представителей собственной группы мы оцениваем снисходительнее, а представителей другой – строже и иногда даже демонизируем.

Одинаковый поступок получает разные названия в зависимости от того, кто его совершил. У «своего» это твёрдость, принципиальность или вынужденная мера. У «чужого» - агрессия, фанатизм или проявление дурного характера.

Внутригрупповой фаворитизм особенно сильно влияет на политические и мировоззренческие конфликты. Человек перестаёт анализировать отдельные аргументы и заранее определяет их ценность по принадлежности говорящего.

Ошибка доступности

Ошибка доступности – склонность считать более вероятным или правдоподобным то, что быстрее приходит на ум, является привычным, понятным или эмоционально ярким.

Если человек недавно услышал несколько историй о мошенничестве определённого типа, ему может показаться, что подобные случаи происходят повсюду. Яркий пример занимает в сознании больше места, чем статистические данные.

Так формируется ложное ощущение очевидности: «Я постоянно об этом слышу, следовательно, это происходит очень часто».

Подобные интуитивные умозаключения нередко имеют сильную эмоциональную окраску. Эмоция усиливает доступность образа, но не доказывает истинность вывода. 

Давление окружения и влияние авторитетов

Человек не формирует убеждения в изоляции. На него воздействуют семья, профессиональная среда, друзья, общественное мнение, преподаватели, эксперты и лидеры сообществ.

Доверие к другим необходимо. Мы не можем самостоятельно исследовать каждый вопрос. Но влияние авторитета становится когнитивным искажением, когда статус человека заменяет проверку его аргументов.

Подобным образом действует давление окружения. Мы можем согласиться с позицией не потому, что считаем её обоснованной, а потому, что боимся оказаться в меньшинстве, потерять одобрение или поставить под угрозу принадлежность к группе.

В школе «Архитектор Смыслов» мы учимся применять критическое мышление ко всем источникам, включая признанных и уважаемых экспертов. Цель образования состоит не в усвоении готовой позиции, а в формировании самостоятельного суждения. 

Как когнитивные искажения формируют мировоззрение

Когнитивные искажения влияют не только на отдельные решения. Постепенно они участвуют в создании целостной системы убеждений нашего мировоззрения.

Мировоззрение – это система убеждений, идей, добродетелей и ценностей, образующая ядро личности и задающая ориентиры для решений и действий. В отличие от простой картины мира, мировоззрение предполагает активное участие человека в создании этой системы и её связь с личным опытом и биографией. 

Но возможно и пассивное формирование представлений о мире. Человек усваивает слова, оценки, объяснения и ценности своего окружения, не исследуя их происхождение. Когнитивные искажения поддерживают такое пассивное состояние. Ошибка подтверждения сохраняет привычную картину мира. Внутригрупповой фаворитизм связывает убеждения с принадлежностью. Авторитеты избавляют от необходимости самостоятельного обоснования. Ошибка доступности превращает знакомое в очевидное. Мотивированное рассуждение защищает идеи, связанные с самооценкой.

Поэтому работа с когнитивными искажениями становится частью работы над собственным мировоззрением.

На пути к самостоятельному мышлению

Полностью устранить когнитивные искажения невозможно. Мы всегда воспринимаем мир из определённой перспективы, опираемся на фоновое знание, доверяем другим и используем привычные способы интерпретации. Но можно сделать эти механизмы предметом рефлексии.

Самостоятельное мышление начинается не с уверенности в собственной объективности, а с готовности проверять свои убеждения. Оно требует допустить, что внутренне связная и психологически убедительная картина мира может не соответствовать реальности.

Когнитивные искажения показывают, почему между информацией и знанием нельзя поставить знак равенства. Мыслить – значит не просто получать данные и реагировать на них. Это значит осознанно работать с понятиями, аргументами, источниками и собственными основаниями. 

Приглашаем вас на курс «Мышление», где мы учимся различать факты и интерпретации, анализировать аргументы, проверять источники и замечать когнитивные искажения в собственных суждениях. Через практические задания участники учатся обосновывать свои убеждения, рассматривать альтернативные объяснения и формировать самостоятельную позицию.